Главная | Земельные вопросы | Провокация взятки в судебной практике

Статья 304 УК РФ. Провокация взятки либо коммерческого подкупа. Как доказать провокацию взятки


Рекомендации адвоката Провокация взятки и фальсификация результатов ОРМ. Рекомендации адвоката Согласно ст. Однако практике известны примеры, когда в отношении лиц привлекаемых к уголовной ответственности по делам о взяточничестве ст. Рассмотрим некоторые примеры из судебной практики, содержащие признаки провокации взятки и фальсификации результатов ОРМ.

Взяткодателем выступает агент правоохранительных органов. В ходе неоднократных бесед агент убеждает должностное лицо принять взятку, а при ее передаче происходит его задержание. Провокация заключается в том, что умысел должностного лица на взятку сформировался не самостоятельно, а под воздействием агента. Если бы не подстрекательские действия последнего, то взятка не состоялась. В приведенном примере получение взятки не образует состава преступления и взяткополучатель подлежит освобождению от ответственности.

Должностному лицу передается кейс с документами. Но вместо документов в нем находятся деньги. При получении кейса должностное лицо задерживается. Провокация заключается в том, что должностное лицо умышленно вводится в заблуждение о содержимом кейса и только поэтому принимает его. Чтобы создать видимость взятки, передачу кейса осуществляет агент, проговаривающий под аудиозапись заранее подготовленный текст: При наличии изъятого у задержанного кейса с деньгами, совпадения следов краски на кейсе и на его руках, показаний агента, аудио и видеофиксации передачи кейса, - высока вероятность обвинительного приговора.

Возврат реально существующего крупного долга обставляется как передача взятки. При получении денег кредитор, являющийся одновременно должностным лицом, задерживается качестве подозреваемого по ч. Во-первых, долговые обязательства реально существовали. Но до возврата долга должник в инициативном порядке вступил в контакт с оперативниками. У каждого свой интерес: С этой целью должник стал получать инструкции и средства скрытого аудио- и видеонаблюдения для фиксации своих разговоров. Все это делалось в неофициальном порядке, то есть незаконно.

Во-вторых, чтобы возвратить выданный заем кредитор вынужден общаться с должником и должен принять от него долг. В разговорах должник, будучи агентом, стал подстрекать кредитора к получению взятки за решение в пользу третьего лица вопроса, не связанного с долговыми обязательствами. Из содержания разговоров не ясно, в счет чего передавались деньги: В рассмотренном примере провокация взятки осуществлена агентом в форме подстрекательства. Фальсификация результатов ОРМ выразилась в том, что возврат части долга, о наличии которого знали оперативные работники, задокументирован ими как взятка.

При этом должностное лицо уклонялось от навязанных ему разговоров о взятке и воспринимало передаваемые ему деньги, как частичный возврат долга. Личный опыт автора и судебная практика показывают, что противодействие провокации и фальсификации результатов ОРМ по делам о взятке сложная, но выполнимая задача.

Актуальность вопроса

Автор добивался признания судом полученных при ОРМ доказательств недопустимыми в порядке ст. Общие рекомендации адвоката при провокации взятки. Для должностного лица всегда существует риск совершения в отношении него провокации взятки. Чтобы минимизировать риск провокации взятки, рекомендую следующее. В контактах с людьми следует проявлять осторожность. Внимательно следите за тем, что говорит ваш собеседник. Если содержание его фраз вам неясно, носит двусмысленный характер, то ни в коем случае не берите у него ничего из рук.

Прямо и громко говорите, что вам не понятны его слова. Наверняка он осуществляет скрытую аудиозапись разговора. В дальнейшем адвокат сможет ее использовать как доказательство вашей невиновности. Напротив, молчание может быть истолковано против вас. Не допускайте высказывания следующих фраз: Не помогут средства конспирации: Следствие и суд наверняка согласятся с ним и вас признают виновным в получении взятки.

Если собеседник пытается положить на стол какой-то предмет, то спросите его о том, что это за предмет. Не прикасайтесь к нему и сразу вызывайте свидетелей. На счету каждая секунда, так как за дверью наверняка находятся оперативники. Общие рекомендации адвоката, если провокация взятки состоялась. Если провокация взятки удалась и вас задержали с поличным, рекомендую следующее.

Не поддавайтесь на обещания, что в обмен на признательные показания в получении взятки вас отпустят домой. Статья, по которой вы задержаны, относится к категории тяжких, особо тяжких в зависимости от размера взятки. Если поддадитесь на уговоры, то попадете домой через несколько лет. Сразу требуйте адвоката и откажитесь от дачи показаний до его прибытия.

Адвокат должен быть проверенный. Тот, кому вы доверяете. Наверняка приглашенный по их рекомендации адвокат станет работать не на вас, а на них: Также учтите, что возможен обман — станут заявлять, что их адвокат приглашен по поручению вашей жены или друзей. При участии адвоката не спешите признавать свою вину в получении взятки. Всегда успеете это сделать. Вам вместе следует понять, какие у следствия имеются изобличающие доказательства в получении вами взятки.

Иначе торопиться с признанием вины не нужно. Тяжело, находясь в следственном изоляторе, не поддаться на различные уговоры. Но после этого доказать провокацию взятки и фальсификацию результатов ОРМ станет практически невозможно.

провокация взятки в судебной практике которое они

Тактика защиты по делам о провокации взятки. Обвинение по делам о взятке в большинстве своем строится на доказательствах, полученных в результате ОРМ. Если адвокат сможет доказать незаконность ОРМ и полученных в ходе их проведения доказательств или провокацию взятки и фальсификацию доказательств, то это прямой путь к оправдательному приговору!

Для получения информации о соединениях между абонентами и или абонентскими устройствами идентификации абонентских устройств — определения IMEI и или абонентского номера , а также определения местоположения телефонного аппарата относительно базовой станции требуется судебное решение. Поэтому полученная в его отсутствие указанная информация, записи телефонных разговоров, электронная переписка и т.

Одна из сложных задач, стоящих перед защитой при провокации взятки и фальсификации доказательств, — получение сведений о том, что взяткодателем выступил агент. Получение таких сведений все-таки возможно. Когда имеется информация о том, что данное лицо ранее принимало участие в ОРМ по делам, не связанным с расследуемым преступлением. Такие сведения могут быть получены в ходе анализа определения местоположения телефонного аппарата относительно базовой станции детализации телефонных соединений номера его телефона биллинг , накануне и после приема-передачи взятки.

Так по одному из дел на основании биллинга было установлено, что взяткодатель вступил в неформальные контакты с оперативниками задолго до начала оперативно-розыскных мероприятий. В совокупности с другими доводами автору удалось доказать совершение провокации взятки и фальсификации доказательств в отношении своего подзащитного.

Решение об участии в оперативно-розыскных мероприятиях должно быть принято гражданином добровольно. На практике данное требование закона не всегда соблюдается. Вынужденный характер участия в ОРМ лишает полученные доказательства признака допустимости. Незадолго до этого его задержали по подозрению в совершении другого преступления и предложили принять участие в эксперименте, связанному с передачей взятки, в обмен на освобождение от уголовной ответственности. Важное значение по делам о провокации взятки и фальсификации результатов ОРМ имеют находящиеся в уголовном деле аудио- и видеозаписи разговоров свидетелей, посредников, а главное — взяткодателя и взяткополучателя.

Из их содержания можно установить наличие или отсутствие в действиях сторон состава преступления или провокации взятки. Ключевой вопрос при анализе их содержания состоит в том, от кого исходила инициатива в передаче взятки. Если умысел на получение взятки у должностного лица сформировался без влияния оперативных работников агента , то взятка налицо.

Если под их влиянием, то данные действия следует рассматривать, не как получение взятки, а как провокацию взятки. Адвокату необходимо прослушать все имеющиеся в деле аудиозаписи разговоров и сравнить их содержание с расшифровкой, полученной в ходе лингвистической и или фоноскопической экспертизы.

Примеры практики - судебные решения и приговоры по статье 304 УК РФ:

При проведении экспертизы следствие идет на различные уловки. Она может быть поручена экспертному органу, входящему в одно ведомство с органом предварительного расследования. Тем самым нарушается принцип независимости эксперта. На исследование эксперту предоставляются не все аудиозаписи, а только их часть, подтверждающая доводы обвинения. Так эксперту предоставляется аудиозапись, содержащая требование взятки.

А запись, на которой агент-провокатор уговаривал должностное лицо принять взятку, эксперт не исследовал для защиты будет большая удача, если такая аудиозапись окажется в деле. Данные манипуляции направлены на придание законности привлечения должностного лица к уголовной ответственности и на сокрытие доказательств совершенной в отношении него провокации взятки и фальсификации результатов оперативно-розыскных мероприятий.

Записи разговоров в рамках компьютерно-технической экспертизы должны исследоваться на предмет наличия или отсутствия в них признаков монтажа. Вывод эксперта об отсутствии признаков монтажа должен быть категоричным. Иначе возникшие сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого.

Суд признал эти записи полученными с нарушением норм УПК. Формат данной статьи не позволяет раскрыть все методы защиты по делам о провокации взятки и фальсификации результатов ОРМ. Доказать совершение провокации и добиться оправдательного приговора — крайне сложная задача. Ее успешное решение невозможно без досконального знания адвокатом материалов уголовного дела, а главное, умения нешаблонно мыслить. Также важно, чтобы он не боялся идти на конфликт с обвинением или судом, если это необходимо в интересах клиента.

Цель адвоката не в том, чтобы понравиться кому-либо, а в том, чтобы победить.

Удивительно, но факт! Ценности могут появиться у должностного лица при самых разных обстоятельствах.

Читайте также:

  • Ответственность за нарушение пдд в беларуси за техосмотр
  • Обвинительный акт в предварительном следствии
  • Бесплатная юр.консультация земельный вопрос
  • Приказ об истребовании документов
  • Пошлина за регистрацию купли-продажи недвижимости
  • Возврат сапог по гарантии
  • Государственная пошлина по иску о разделе имущества супругами