Главная | Земельные вопросы | Кража и её уголовно-правовая характеристика диссертация

Уголовно-правовая характеристика кражи


Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Количество cтраниц: Общая уголовно-правовая и криминологическая характеристика кражи. Законодательная эволюция современного понятия кражи. Кража как форма хищения в действующем законодательстве РФ. Краткая криминологическая характеристика кражи. Основы квалификации и дифференциации ответственности за кражу. Теоретические основы квалификации кражи. Дифференциация ответственности за кражу в действующем УК РФ: Наказание за кражу и проблемы совершенствования санкций ст.

Правоохранительная функция, выражающаяся в защите граждан от различных правонарушений, в том числе, от таких наиболее опасных их видов, как преступления, всегда являлась одним из основных направлений деятельности любого государства. Можно со всей определенностью констатировать жизненную актуальность данной проблемы, в конечном счете, не зависимую от пространственно-временной локализации любого общества. В современной России проблема преступности характеризуется крайней остротой.

Причины этого кроются в тех изменениях, которые претерпевает наша страна, прежде всего в экономической и социально-политической сфере общественной жизни. За последние десятилетия новые виды деяний, посягающих на нормальное развитие общественных отношений, потребовали своего реагирования со стороны уголовного законодательства. Эти криминальные вызовы нашли свое отражение в Уголовном кодексе Российской Федерации, который был принят Государственной Думой РФ 24 мая года и введен в действие с 1 января года.

Высокую степень общественной опасности имели и продолжают иметь корыстные преступления, которые заключаются в прямом незаконном завладении чужим имуществом в целях неосновательного обогащения, причем без использования субъектами своего служебного положения, не связанные с нарушением хозяйственных связей.

Удивительно, но факт! Оно так же может посягать на собственность того или иного субъекта права.

Среди них особое место занимает кража. Актуальность исследования проблем установления, дифференциации и реализации уголовной ответственности за данное преступление обуславливается значительным удельным весом краж, как в структуре корыстных преступлений, так и в структуре преступности в целом.

Так, только за шесть месяцев год в крае было совершено краж. Негативная криминологическая динамика краж и корыстной преступности в целом потребовали от государства принятия ряда правовых мер, которые выразились, прежде всего, в неоднократном реформировании статьи УК РФ. Постоянные изменения уголовного закона, имея, безусловно, позитивные результаты, влекут за собой и некоторые отрицательные последствия.

В частности, к таким последствиям можно отнести отсутствие стабильности в правоприменительной, судебной практике, которая сама по себе обладает криминогенным потенциалом и не способствует воспитанию граждан в духе соблюдения законности. Косвенным последствием непрекращающегося реформирования уголовного законодательства, осуществляемого порой без достаточного теоретического обоснования, можно назвать и отставание научных разработок от потребностей практики.

Удивительно, но факт! Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, заключающееся в незаконном безвозмездном обращении, с корыстной целью имущества собственника в свою собственность или в собственность других лиц, должно рассматриваться как хищение и квалифицироваться по ст. Проникновение -- это недозволенный доступ к имуществу.

Проблемы уголовно-правовой характеристики кражи, безусловно, неоднократно подвергались научному анализу. Достаточно назвать работы таких юристов, как А. Отмечая глубину и высокую концептуальность всех исследований вышеназванных авторов, можно заметить, что, во-первых, большинство из них было посвящено комплексному изучению преступлений против собственности, а не непосредственно краже; во-вторых, они были подготовлены либо на базе УК РСФСР г.

В силу этого можно утверждать, что в отечественной уголовно-правовой науке имеется ощутимый пробел в теоретическом осмыслении оснований установления и дифференциации ответственности за кражу. Исходя из этого, объектом диссертационного исследования нами обозначена группа уре1улированных уголовным законом общественных отношений, возникающих в связи с фактом совершения общественно-опасного деяния, состоящего в тайном хищении чужого имущества.

Предмет исследования образуют положения уголовного законодательства России об ответственности за кражу и практика их применения следственно-прокурорскими и судебными органами. Целью настоящего диссертационного исследования является анализ уголовно-правовой нормы, регламентирующей ответственность за кражу чужого имущества, а также разработка предложений, направленных на повышение ее эффективности. Исходя из указанных целей, в диссертации поставлены и решены следующие задачи: Методологической основой исследования являются общефилософский диалектический метод познания, а также применяемый на его основе ряд частнонаучных методов: Теоретической базой исследования послужили труды российских ученых в области уголовного права и криминологии, публикации в периодической печати, отражающие мнение практических работников правоприменительной сферы по рассматриваемой проблеме.

Так, уголовно-правовой анализ преступлений, направленных на хищение чужого имущества, в том числе и краж, дан в работах следующих ученых: Нормативную базу диссертации составили: Эмпнрнческои основой работы послужили результаты проведенного исследования уголовных дел, рассмотренных судами Ставропольского края в годах. Всего изучено более трехсот дел о тайном хищении чужого имущества. Проведен опрос ста следователей и сотрудников подразделений уголовного розыска органов внутренних дел Ставропольского края, занимающихся раскрытием и расследованием анализируемых преступлений, а также опрос 50 судей Ставропольского края.

В работе учтен личный опыт работы соискателя в качестве судьи Ставропольского краевого суда. Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой одно из первых уголовно-правовых исследований кражи, выполненных после кардинального обновления уголовного законодательства в декабре года, в котором основное внимание уделено анализу оснований и дифференциации ответственности за кражу. Автор по-новому решает целый ряд вопросов, связанных с применением и совершенствованием уголовно-правовой нормы об ответственности за кражу; в частности, новизной обладают: Основные положения, выносимые на защиту: Характерной чертой эволюции уголовного законодательства об ответственности за кражу в России было постоянное стремление законодателя дифференцировать ответственность за данное преступление; при этом традиционными основаниями дифференциации ответственности признавались форма собственности на имущество, ставшее предметом кражи, размер похищаемого имущества, повторность или систематичность действий виновного, значимость имущества для потерпевшего.

Так кража и её уголовно-правовая характеристика диссертация того

При совершении кражи отношения собственности не являются единственным видом нарушаемых отношений, в определенных ситуациях вместо них ущерб причиняется иным вещным отношениям, в связи с чем в традиционное представление об объекте кражи как об отношениях собственности должны быть внесены коррективы в части признания им имущественных отношений. В целях оптимального разграничения кражи, преследуемой в административно-правовом и уголовно-правовом порядке, следует внести поправки в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и в Уголовный кодекс Российской Федерации, с тем, чтобы исключить максимальный размер мелкого хищения и установить минимальный размер уголовно наказуемого хищения в фиксированной денежной сумме рублей ; кроме того, в административном законе следует исключить указание на то, что хищение признается мелким при отсутствии квалифицирующих признаков уголовно-наказуемых форм хищений.

Целесообразно ввести в ч. В целях соблюдения требований законодательной техники следует упорядочить часть 3 статьи УК РФ, изложив ее таким образом, чтобы предусмотренные в ней квалифицирующие признаки получили самостоятельный буквенный индекс: В практике назначения наказания за кражу наблюдается неоправданная тенденция к явно чрезмерному и все возрастающему применению условного лишения свободы.

Успешно вытеснять условное и реальное краткосрочное лишение свободы возможно при введении в санкции, содержащиеся в ч. Необходимо повысить верхний предел санкции ч. В детерминации краж задействованы не только социально-экономические факторы. Большое значение в генезисе данного вида преступлений имеют психологические факторы: Теоретическая значимость настоящей работы заключается в том, что она вносит определенный вклад в развитие научного понимания хищения и такой его распространенной формы, как кража.

Похожие работы:

В диссертации усовершенствована имеющаяся научная концепция формирования оснований дифференциации ответственности и индивидуализации наказания за кражу. Предложенная концепция позволяет всесторонне и глубоко осмыслить достоинства и недостатки уголовного законодательства, по-новому оценить качество нормативных предписаний о защите собственности. В работе теоретически обоснована логически стройная и последовательная система правового регулирования отношений, возникающих в связи с фактом совершения кражи, наказание в указанием L исходя из задач либерализации и гуманизации уголовной политики, - с одной стороны, и надлежащей охраны собственности - с другой.

Практическая значимость исследования определяется тем, что его материалы могут быть использованы в практической деятельности по применению уголовно-правовых норм об ответственности за кражу, при разработке мер по предупреждению данных преступных посягательств, при подготовке учебной и методической литературы, при проведении научных исследований по данной и смежным проблемам, а также в процессе преподавания курсов уголовного права и криминологии в высших учебных заведениях. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть учтены в нормотворческой деятельности по повышению эффективности уголовного законодательства в части охраны собственности.

Материалы исследования обсуждались на заседании кафедры уголовного права Ставропольского государственного университета и были рекомендованы для использования в преподавании курсов уголовного права и криминологии, а также обсуждались на занятиях с судьями, проводимыми Ставропольским краевым судом на постоянной основе.

Основные положения исследования отражены в публикациях соискателя. Объем и структура диссертации определены логикой и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографии. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК России.

Удивительно, но факт! Оператор AND означает, что документ должен соответствовать всем элементам в группе: Размер, которого определяется стоимостью изъятого преступником имущества.

Исследование историко-правовых аспектов темы показало, что кража признавалась преступлением уже в самых ранних памятниках права. При этом характерной чертой эволюции уголовного законодательства об ответственности за кражу в России было постоянное стремление законодателя дифференцировать ответственность за данное преступление; при этом традиционными основаниями дифференциации ответственности признавались форма собственности на имущество, ставшее предметом кражи, размер похищаемого имущества, повторность или систематичность действий виновного, значимость имущества для потерпевшего.

Догматический анализ состава преступления, предусмотренного ст. Исследование соотношения административных и уголовно-правовых мер борьбы с хищениями дало основание утверждать, что в целях оптимального разграничения кражи, преследуемой в административно-правовом и уголовно-правовом порядке, следует внести поправки и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, с тем, чтобы максимальный размер мелкого хищения устанавливался в твердой денежной сумме рублей ; кроме того, в административном законе следует исключить указание на то, что хищение признается мелким при отсутствии квалифицирующих признаков уголовно-наказуемых форм хищений.

Изучение современной правоприменительной практики, социально-экономической и социально-правовой ситуации, знакомство с работами теоретиков в области уголовного права позволило утверждать, что современный набор средств дифференциации ответственности за кражу нуждается в уточнении.

Смотри также

В диссертации предложены следующие пути повышения его оптимизации: Изучение практики назначения наказания за кражу продемонстрировало наличие неоправданной тенденции к явно чрезмерному и все возрастающему применению условного лишения свободы. В силу этого требуется корректировка санкций статьи УК РФ. Краткий криминологический анализ кражи показал, что в ее детерминации задействованы не только социально-экономические факторы. Уголовный кодекс Российской Федерации. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Квалификация хищений, совершенных по подложным документам. Личная собственность под охраной закона. Криминологическая характеристика квартирных краж. Преступления в сфере экономики. Квалификация похищений личного имущества.

Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. Социалистическая собственность под охраной закона. Ответственность за преступления против социалистической собственности. Мотивы преступлений уголовно-правовое и социально-психологическое исследование. Уголовная ответственность за кражу личного имущества с проникновением в жилище. Уголовное право и социология. Неоднократность преступлений и ее уголовно-правовое значение. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе.

Предмет посягательства при хищении чужого имущества в сфере предпринимательской деятельности. Преступность в сфере экономической деятельности. Вопросы теории и практики предупреждения корыстных преступлений. Общеуголовная характеристика корыстных преступлений: Объем и содержание права собственности.

едва кража и её уголовно-правовая характеристика диссертация еще

Право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Правовой статус имущества как объекта гражданских прав. Умысел и ее формы. Уголовное право в вопросах и ответах. Понятие недвижимого имущества в российском гражданском праве.

Читайте также:

  • Исковое об установлении границ земельного участка образец
  • Как найти мой земельный участок по фамилии росреестр открытые данные
  • Аренда земельного участка 2 га
  • Банкротство процедура финансового оздоровления